现在房价虽然有所下降但仍是高得厉害，照此下去咱们老百姓想住进好一点的房子是不可能的了。国家统计局网站刊载文章称，目前无论从宏观经济形势和政策层面还是需求层面，都不支持房价持续高涨，既然不支持，那么我希望政府就实际一点动起来，好话说得再多也没用。

    有一句话说：“房地产的暴利时代已经终结，在长达10年的房价上涨之后，中国房地产市场开始向理性回归。”其实暴利时代终不终结还不是有我们说了算的，纵然市场调节的结果应当是这样，但开发商们肯定不干，政府是不是需采取一些强硬的措施呢？

    再次应用那句“房地产的暴利时代已经终结，在长达10年的房价上涨之后，中国房地产市场开始向理性回归”，与该观点不同的是，在之前的言论层面上，从深圳房地产千亿断供传闻，到各地的土地流拍、开发商面临倒闭，乃至对于相关地产金融风险的分析，无不在放大着房地产市场波动的风险，甚至直接将房地产市场的波动引向金融风险与经济衰退等重大问题上。这未免太小题大作了，好像有恐吓人心之嫌。

    从房价下跌的市场风险看，不仅不会影响金融市场的稳定，反而有助于行业长期健康发展。

    救市论者引用美国政府针对次贷危机的一系列干预措施，据此认为国内调控部门也应该对房地产市场施以援手。这一逻辑推理存在明显的谬误。美国次贷危机表面看来是房地产市场衰退使然，但是美国政府的救市举措却绝非是单单为了挽救房地产市场衰退，其救市的根本意图是避免房地产市场风险放大到金融市场当中。不过我国的情况是不同的，不能与美国的混为一谈。

   反观国内，尽管目前部分地区的房地产价格出现了波动，但是由此而蔓延到金融市场，乃至威胁整体金融市场稳定的风险却并不明显。因为房地产贷款规模在全部贷款总量中所占比重并不大。统计数字显示，银行房贷(包括个人贷款和开发贷款)只占银行贷款总量的不到20%。因此，即便房地产市场出现一定的坏账问题，也并不意味着银行风险随之急剧放大。

    其次，国内房地产市场与资本市场间并未形成明显的纽带关系。在美国，大量的次级贷款和资产证券化项目把房地产市场和资本市场走势联系起来，房地产市场的衰退直接引发了证券指数的暴跌。而在国内，类似的金融创新尚未成形，也就隔断了房地产市场与资本市场的风险纽带关系。

    不仅如此，房地产市场的适度波动反而有助于整个行业的持续健康发展。始于1998年住房改革的房产牛市行情，持续至今已经达十年之久。业内近六千家的房地产开发商享受着长达十年的暴利，也习惯了市场的只涨不跌。这种状况的长期持续，最终使得市场优胜劣汰的职能几近丧失，并不利于行业的长期健康发展。自去年十月以来，房地产市场逐步进入到供求平衡观望期，一些资质差、市场竞争力弱的房产开发商也开始濒临淘汰，而一些具有市场竞争力的开发商则能够脱颖而出。这样的优胜劣汰提升了整个行业的活力，从长期看其实是降低了产业发展的风险。

    只有经历过大浪淘沙、告别暴利的房产市场，才可能真正让公众实现居者有其屋的理想。政府是救民还是就开发商，我想在这里我就不用多言了，楼市不暴利市场才会健康发展。